Det Sociale Ankenævns formand har behandlet din klage over afgørelse truffet af X kommune den 1. juli 2022 om afslag på din ansøgning om igen at få udbetalt børnetilskud og har truffet følgende: AFGØRELSE Kommunens afgørelse opretholdes. Det betyder, at kommunens afgørelse er korrekt, og at du ikke får medhold i din klage. Sagen afgøres i henhold til§ 3, stk. 1 og 5,§ 6, stk. 5 og§ 7, stk. 1 i Inatsisartutlov nr. 9 af 7. december 2009 om børnetilskud, som ændret ved lnatsisartutlov nr. 7 af 27. november 2018, og§ 1 i Selvstyrets bekendtgørelse nr. 10 af 14. december 2018 om børnetilskud. Sagens oplysninger: Det fremgår af sagen, at du er førtidspensionist, og at dit barnebarn X bor hos dig i privat formidlet familiepleje. Kommunens udbetaling af børnetilskud til dit barnebarns forsørgelse op­ hørte, efter at hans mor X i december 2021 flyttede til X. Du ansøgte den 17. juni 2022 kommunen om igen at få udbetalt børnetilskud. Den 5. juli 2022 klagede du til Det Sociale Ankenævn over kommunens afgørelse. Det Sociale Ankenævn har modtaget sagens akter fra kommunen. Begrundelse: Det Sociale Ankenævns formand finder, at kommunen ikke kan udbetale børnetilskud til dit barnebarns forsørgelse, så længe hans mor bor i X. Begrundelsen er, at børnetilskud til et barn, der er i privat formidlet familiepleje, og som har en forælder, der er forældremyndighedsindehaver, beregnes på grundlag af forælderens indkomst. Når kommunen beregner børnetilskuddet, indhenter den blandt andet oplysninger om forælderens indkomst fra Skattestyrelsen. Dette er imidlertid ikke muligt, hvis forælderen er flyttet fra Grønland. Det er derfor en forudsætning for at få udbetalt børnetilskud, at forælde­ ren har fast bopæl og er tilmeldt folkeregistret i Grønland. Det Sociale Ankenævns formand gør kommunen opmærksom på, at hvis barnet har behov for økonomisk støtte til forsørgelse, skal kommunen yde denne støtte i henhold til lovgivningen om støtte til børn. Domstolsprøvelse: I henhold til § 8, stk. 4 i Landstingsforordning nr. 11 af 12. november 2001 om socialvæsenets styrelse og organisation, med senere ændringer, kan Det Sociale Ankenævns afgørelser indbringes for Retten i Grønland af den, som er part i sagen. Indbringelse af afgørelsen for Retten i Grønland skal ske inden

Det Sociale Ankenævns formand har behandlet din klage over afgørelse truffet af kommune X den 15. februar 2022 om tilbagebetaling af offentlig hjælp og har truffet følgende: AFGØRELSE  Kommunens afgørelse opretholdes, men med en anden begrundelse. Det betyder, at resultatet af kommunens afgørelse er korrekt, og at du ikke får medhold i din klage. Sagen er afgjort efter§ 19, stk. 1, stk. 2, nr. 4, og stk. 3, § 26, stk. 1 og §27 i Landstingsforordning nr. 15 af 20. november 2006 om offentlig hjælp. Redegørelse: Det Sociale Ankenævn har modtaget sagens akter fra kommunen. Det fremgår heraf, at du modtog offentlig hjælp i perioden 17. marts 2021 – 3. januar 2022. Den 18. november 2021 fik du udbetalt en forsikringssum på 58000 kro­ner efter skat. Forsikringssummen blev udbetalt af forsikringsselskab X i anledning af, at du havde gennemgået en ballonudvidelse på grund af kranspulsåreforkalkning. Som følge heraf traf kommunen den 15. februar 2022 afgørelse om, at du skal tilbagebetale 5673,27 kroner, som du i perioden 18. november 2021 – 3. januar 2022 fik udbetalt i offentlig hjælp. Den 1. marts 2022 klagede du til Det Sociale Ankenævn. Begrundelse: Det Sociale Ankenævns formand finder, at du ikke var berettiget til at modtage offentlig hjælp i perioden 18. november 2021 – 3. januar 2022. Begrundelsen er, at du den 18. november 2021 fik udbetalt 58000 kroner, som du kunne anvende til at betale for din forsørgelse og dine faste udgifter, herunder indkvartering. Det skal i den forbindelse bemærkes, at en forsikringssum, der er udbetalt på grund af kritisk sygdom, som udgangspunkt ikke kan kræves anvendt til forsørgelse og faste udgifter. Det er dog en betingelse, at forsikrings­ summen er blevet holdt adskilt fra modtagerens øvrige økonomi. Denne betingelse er ikke opfyldt i dit tilfælde, fordi forsikringssummen på 58000 kroner blev indsat på din lønkonto, hvor der også blev bogført andre indtægter og udgifter. Du skal derfor tilbagebetale 5673,27 kroner, som du i perioden 18. november 2021 – 3. januar 2022 fik udbetalt i offentlig hjælp. Domstolsprøvelse: I henhold til § 8, stk. 4 i Landstingsforordning nr. 11 af 12. november 2001 om socialvæsenets styrelse og organisation, med senere ændringer, kan Det

Hermed følger den afgørelse, som Det Sociale Ankenævn i dag har truffet overfor person X. Da du er partsrepræsentant, er det dit ansvar at videregive afgørelsen. Til person X Det Sociale Ankenævn har den 13. august 2020 behandlet din klage over afgørelser truffet af Kommune YY den 3. marts 2020 om afslag på personligt tillæg til førtidspension til betaling af rejseudgifter til byen ZXZ, den 4. marts 2020 om afslag på offentlig hjælp til betaling af rejseudgifter til byen ZXZ, og den 12. marts 2020 om afslag på personligt tillæg til førtidspension til betaling af rejseudgifter fra byen ZXZ til byen YYX. Det Sociale Ankenævn har truffet følgende: Afgørelse Kommunens afgørelse af 3. marts 2020 om afslag på personligt tillæg til førtidspension til betaling af rejseudgifter til byen ZXZ opretholdes, men med en anden begrundelse. Det betyder, at resultatet af kommunens afgørelse er korrekt, og at du ikke får medhold i din klage. Kommunens afgørelse af 4. marts 2020 om afslag på offentlig hjælp til betaling af rejseudgifter til byen ZXZ opretholdes. Det betyder, at kommunens afgørelse er korrekt, og at du ikke får medhold i din klage. Kommunens afgørelse af 12. marts 2020 om afslag på personligt tillæg til førtidspension til betaling af rejseudgifter til byen YYX opretholdes, men med en anden begrundelse. Det betyder, at resultatet af kommunens afgørelse er korrekt, og at du ikke får medhold i din klage. Sagerne afgøres i overensstemmelse med Inatsisartutlov nr. 40 af 9. december 2015 om førtidspension med senere ændringer, Selvstyrets bekendtgørelse nr. 15 af 30. juni 2016 om førtidspension samt Landstingsforordning nr. 15 af 20. november 2006 om offentlig hjælp med senere ændringer. Redegørelse: Din NN, person YXZ, søgte den 3. marts 2020 om personligt tillæg til din førtidspension til betaling af en billet fra byen YYX til byen ZXZ i forbindelse med en YYY`s sygdom. Din YYY var indlagt på Hospital i byen ZXZ. Kommunen traf en skriftlig afgørelse den 3. marts 2020, hvorved du fik afslag. Kommunen begrundede sit afslag med, at du bor i byen YYX, at du oppebærer højeste førtidspension, samt at der ikke er lovgrundlag til at bevilge personligt tillæg efter Inatsisartutlov nr. 40 af