Boligklagenævnet har den 9. juni 2021 behandlet din klage over boligselskabet X’s afgørelse vedrørende din fraflytningsregning. Boligklagenævnet har truffet følgende: AFGØRELSE Boligklagenævnet finder, at du ikke skal betale for normalistandsættelse af din tidligere bolig, beliggende YY i byen Z. Boligklagenævnet har ikke kompetence til at behandle spørgsmålet om døren, da det vedrører misligholdelse. Endelig har Boligklagenævnet ikke kompetence til at behandle spørgsmålet om skimmelsvamp, da der ikke er rettet henvendelse herom til boligselskabet. Det vil sige, at du får delvis medhold i din klage. Du har derfor ret til at få dit gebyr tilbagebetalt. Afgørelsen træffes i overensstemmelse med Landstingsforordning nr. 2 af 12. maj 2005 om leje af boliger med senere ændringer. Sagens dokumenter: Din klage til Boligklagenævnet af 13. august 2020. Lejekontrakt af 4. november 2019. Synsrapport af 12. marts 2020. Fraflytningsregning af 27. april 2020. Faktura af 23. april 2020 for normalistandsættelse. Faktura af 23. april 2020 for misligholdelse. Faktura af 23. april 2020 for normalistandsættelse. Boligselskabets redegørelse af 04. december 2020. Dit svar på partshøring af 16. februar 2021. Boligselskabets bemærkninger til sagen af 16. april 2021. Boligselskabets bemærkninger til sagen af 22. april 2021. Redegørelse: Du klagede til Boligklagenævnet den 13. august 2020 over boligselskabet X om din tidligere bolig, beliggende YY i byen Z. Det fremgår af din klage, at du fik tildelt boligen midlertidigt, da der var vandskade i din egen bolig. Du anførte, at du modtog regninger i forbindelse med din fraflytning. Du anførte samtidig, at du havde hørt, at der skulle være skimmelsvamp i boligen. Endelig anførte du, at du ikke blev indkaldt til fraflytningssyn. Det fremgår af lejekontrakten, at du flyttede ind i boligen den 4. november 2019. Ifølge synsrapporten af den 12. marts 2020 opsagde du boligen med virkning fra den 7. marts 2020. Det fremgår af synsrapporten, at der skulle foretages normalistandsættelse af boligen i form af maling af vægge og lofter samt lakering af gulve. Herudover er det anført, at døren i værelset skulle males som følge af misligholdelse. De øvrige udgifter er afholdt af boligselskabet. Endelig er det anført i synsrapporten, at du ikke var til stede i forbindelse med synet. Det fremgår af fraflytningsregningen af ...

Boligklagenævnet har den 9. juni 2021 behandlet din klage over boligselskabet X’s afgørelse vedrørende fraflytningsregning. Boligklagenævnet har truffet følgende: AFGØRELSE Boligklagenævnet finder, at du skal betale for normalistandsættelse af din tidligere bolig, beliggende YY i byen Z. Boligklagenævnet finder samtidig, at du skal betale for udskiftning af cylinder. Endelig finder Boligklagenævnet, at antallet af timer brugt på rengøring er for højt og skønsmæssigt skal nedsættes til 8 timer, da boligselskabet ikke har dokumenteret, at boligens stand ved fraflytningen, var i en sådan forfatning, der krævede 14 timers rengøring. Dermed har boligselskabet ikke godtgjort, at der var behov for ekstraordinær rengøring. Der gøres opmærksom på, at der ikke var enighed i Boligklagenævnet i forhold til spørgsmålet om antal rengøringstimer. Der var stemmelighed i Boligklagenævnet. Formandens stemme var den udslagsgivende. Boligklagenævnet har ikke kompetence til at behandle spørgsmål om huslejerestance og betaling af restgæld for depositum. Endelig har Boligklagenævnet ikke kompetence til at behandle spørgsmålet om din tidligere bolig, beliggende ZZ i byen XZ. Det vil sige, at du får delvis medhold. Afgørelsen er truffet i overensstemmelse med Landstingsforordning nr. 2 af 12. maj 2005 om leje af boliger med senere ændringer. Sagens dokumenter: Din klage til Boligklagenævnet af 17. januar 2020. Lejekontrakt af 1. august 2008 vedrørende bolig YY i byen Z. Opsigelse af lejeaftale af 27. oktober 2008. Begæring om udsættelse af lejlighed af 11. maj 2009. Synsrapport af 9. december 2009. Fraflytningsregning af 31. januar 2011. Faktura af 14. januar 2010 for normalistandsættelse. Faktura af 15. januar 2020 for normalistandsættelse. Faktura af 10. december 2009 for udskiftning af cylinder. Faktura af 17. januar 2010 for rengøring. Boligselskabets bemærkninger til sagen af 15. oktober 2020. Partshøring fra klager af 13. november 2020. Redegørelse: Du klagede til Boligklagenævnet den 17. januar 2020 over boligselskabet X om din tidligere bolig, beliggende YY i byen Z.   Det fremgår af lejekontrakten, at du flyttede ind i boligen den 1. august 2008. Du opsagde boligen med virkning fra den 1. december 2008. Den 11. maj 2009 blev du begæret udsat af boligen. Ifølge synsrapporten af den 9. december 2009 er boligen 76,40 kvadratmeter. Der skulle foretages normalistandsættelse af boligen i form af maling af ...

Boligklagenævnet har den 9. juni 2021 behandlet din klage over boligselskabet X’s afgørelse om din fraflytningsregning. Boligklagenævnet har truffet følgende: AFGØRELSE Boligklagenævnet finder, at du skal betale for normalistandsættelse af din tidligere bolig, beliggende YY i byen Z. Boligklagenævnet finder samtidig, at du ikke skal betale for normalistandsættelse af loftet i stuen. Boligselskabet skal derfor foretage en ny beregning af prisen for normalistandsættelse eksklusive prisen for istandsættelse af loftet i stuen, og herefter fremsende en ny fraflytningsregning til dig. Boligklagenævnet har ikke kompetence til at behandle spørgsmål om skyldig husleje, rykkergebyr og restgæld til depositum. Det vil sige, at du får delvis medhold i din klage. Afgørelsen er truffet i overensstemmelse med Landstingsforordning nr. 2 af 12. maj 2005 om leje af boliger med senere ændringer. Sagens dokumenter: Din klage til Boligklagenævnet af 13. maj 2019. Lejekontrakt af 28. oktober 2016. Mangelliste af 9. november 2016. Boligselskabets svar på mangelliste af 14. november 2016. Synsrapport af 31. maj 2017. Fraflytningsregning af 28. juni 2017. Faktura af 17. juni 2017. Din tilføjelse til klagen af 14. maj 2019. Boligselskabets bemærkninger til sagen af 15. august 2019. Dit svar på partshøring af 7. oktober 2019. Din tilføjelse til partshøringen af 8. oktober 2019. Din henvendelse til Forbruger- og Konkurrencestyrelsen af 14. april 2020. Telefonnotat af 6. maj 2021. Boligselskabets bemærkninger til sagen af 7. maj 2021. Redegørelse: Du klagede til Boligklagenævnet den 13. maj 2019 over boligselskabet X om din tidligere bolig, beliggende YYY i byen Z. Det fremgår af lejekontrakten, at du overtog boligen den 28. oktober 2016. Boligen er 101,50 kvadratmeter fordelt på fire beboelsesrum. Ifølge din mangelliste af 9. november 2016, var der følgende fejl og mangler i boligen: – Der var ingen ”låger” ved ”stik” til ledninger i køkkenet – Døren til depotet var revnet – Malingen på døren ind til stuen var skallet af – Loftet i stuen var ikke malet – Der var en væg i stuen som ikke var malet ordentligt – Der var efterladt gardinstænger i værelserne – Boligen lugtede af skimmelsvamp – Loftet oppe på loftet var ikke lavet ordentligt – Håndtagene på yderdøren i gangen var i stykker – Rammen om emhætten ...

Boligklagenævnet har den 9. juni 2021 behandlet din klage over boligselskabet X’s afgørelse om vedligeholdelse og istandsættelse. Boligklagenævnet har truffet følgende: AFGØRELSE Boligklagenævnet finder, at boligselskabet X ikke fuldt ud har overholdt deres vedligeholdelsespligt. Boligklagenævnet finder, at boligselskabet skal udbedre gulvet i mellemgangen, lysningerne til vinduerne i badeværelset, køkkenet og stuen, stikkontakten i stuen, skabslåger og yderdør i værelserne samt køkkenet og låsemekanismen i yderdøren. Derudover finder Boligklagenævnet, at boligselskabet skal sørge for at tætne yderdøren. Boligklagenævnet finder samtidig, at boligselskabet skal sørge for at der opsættes et nyt affaldsstativ. Boligklagenævnet har lagt til grund, at boligselskabet har udbedret vindueshængslet i soveværelset. Derudover finder Boligklagenævnet, at du selv skal sørge for at male indvendigt, at skifte lyspærer i gangen og badeværelset, at holde ventilationskanalen åben i fyrrummet, således der ikke kommer sod og fjerne eventuel fygesne på loftet, således sneen ikke forårsager vandskade. Endelig finder Boligklagenævnet, at boligselskabet ikke skal udbedre de udvendige dækbrædder og døren til fyrrummet. Boligklagenævnet finder samtidig, at boligselskabet ikke skal montere et vindue i fyrrummet. Boligklagenævnet har ikke kompetence til at behandle spørgsmål om tilstanden af gulvet i stuen og vinduet i badeværelset, boligens facade, træstammer til støtteklods ved afløbsrøret, udskiftning af indvendige døre, dørkarme og lister samt skærmen til ventilationsanlægget, da der ikke er fremsendt dokumentation for disse forhold. Boligklagenævnet har ligeledes ikke kompetence til at behandle spørgsmålet om udhuset og stigen, da det ikke er en del af lejemålet. Det vil sige, at du får delvis medhold i din klage. Afgørelsen er truffet i overensstemmelse med Landstingsforordning nr. 2 af 12. maj 2005 om leje af boliger med senere ændringer. Sagens dokumenter: Din klage til Boligklagenævnet af 16. januar 2019. Din henvendelse til boligselskabet X af 27. april 2016. Boligselskabets bemærkninger til sagen af 11. september 2019. Dit svar på partshøring af 30. september 2019. Boligselskabets bemærkninger til sagen af 03. oktober 2019. Boligselskabets bemærkninger til sagen af 14. november 2019. Tillæg til lejekontrakt af 25. marts 2009. Tillæg til lejekontrakt af 24. april 2009. Telefonnotat af 15. marts 2021. Din tilføjelse til klagen af 16. marts 2021. Boligselskabets bemærkninger til sagen af 15. april 2021. Redegørelse: Du klagede til Boligklagenævnet den 16. ...

Boligklagenævnet har den 9. juni 2021 behandlet din klage over boligselskab X´s afgørelse vedrørende fraflytningsregning. Boligklagenævnet har truffet følgende: AFGØRELSE Boligklagenævnet finder, at du ikke skal betale for udskiftning af komfuret. Endvidere finder Boligklagenævnet, at du skal betale halvdelen af det afkrævede beløb for rengøring af boligen YY i byen Z. Boligklagenævnet har ikke kompetence til at behandle din klage for så vidt angår udskiftning af indvendig dørplade, idet dette vedrører misligholdelse. Med hensyn til udskiftning af trægulve, finder Boligklagenævnet at prisen på 59250 kroner er for høj, og har fastsat prisen for udskiftning af gulvet til skønsmæssigt 46000 kroner samt vurderet, at du kun skal betale halvdelen af beløbet. Du får således delvis medhold i din klage. Afgørelsen er truffet i overensstemmelse med Landstingsforordning nr. 2 af 12. maj 2005 om leje af boliger med senere ændringer. Sagens dokumenter: 1: Lejekontrakt af 11. august 2000 vedrørende YY i byen Z. 2: Advarsel pga. ulovligt husdyrhold i lejemålet af 30. januar 2012. 3: Synsrapport af 1. maj 2013. 4: Rengøringsrekvisition af 6. maj 2013 til rengøringsservice XZX fra boligselskabet. 5: Faktura af 10. maj 2013 for udskiftning af toiletsædet 6: Faktura af 21. maj 2013 for udskiftning af stikkontakter. 7: Faktura af 28. juni 2013 for gulvudskiftning. 8: Faktura af 28. juni 2013 for udskiftning af celledør. 9: Afregning af 15. juli 2013, hvoraf det fremgår, at udskiftning af komfuret har kostet 5035 kr. og 6990 kr. for rengøringen. 10: Faktura af 3. juli 2013 for normalistandsættelsen. 11: Faktura af 10. maj 2013 for 30 timers rengøring i boligen YY. 12: Faktura af 13. maj 2013 for udskiftning af komfur. 13: Boligselskabets anmodning om inddrivelse af restance vedr. lejemålet, af 21. august 2013. 14: 13 siders billeder fra lejligheden i boligen YY. 15: Din klage til Boligklagenævnet af 27. marts 2018, vedrørende fraflytningsudgifter. 16: Dit supplerende brev til din klage af 9. maj 2018. 17: Boligselskabets redegørelse af 12. september 2018 til sagen. 18: Boligselskabets svar af 12. september 2019 angående rengøringstimerne. 19: Boligselskabets svar af 7. oktober 2019 angående komfuret. Redegørelse: Det fremgår af lejekontrakten af 11. august 2000, at du flyttede ind i lejligheden den 12. august 2000, ...

Boligklagenævnet har den 9. juni 2021 behandlet din klage over Boligselskabet Y's afgørelse af 23. april 2020 vedrørende lejemålet XXX, i byen Z, og har truffet følgende